Γιατί όλοι «ξεχνούν» το …συνταγματικό μέρος του νόμου για τις τηλε-άδειες; (Αυτό που επιτρέπει τις ανώνυμες μετοχές)

medd1Κανένα πρόβλημα δεν είχε το ΣτΕ με τα άρθρα του νόμου που προστατεύουν την διαπλοκή. Έτσι επιβάλλει, βλέπετε, το Ευρωπαϊκό Δίκαιο.

Αν και η περίφημη απόφαση του ΣτΕ, για τις τηλεοπτικές άδειες, δεν έχει ακόμη καθαρογραφεί, είναι σαφές ότι το συγκεκριμένο νομοθέτημα έχει κριθεί αντισυνταγματικό στα σημεία που ορίζει τον τρόπο παραχώρησης των αδειών και κατ’ επέκταση τον διαγωνισμό που διενεργήθηκε.
‘Όχι πώς το συγκεκριμένο θέμα δεν είναι σημαντικό ή δεν είναι αντιληπτές οι επιπτώσεις που έχει στην τρέχουσα πολιτική και οικονομική συγκυρία. ‘Όμως για όποιον εξετάσει το θέμα από την σκοπιά της ποιότητας της παρεχόμενης ενημέρωσης, της χρήσης ενός δημόσιου αγαθού όπως οι ραδιοτηλεοπτικές συχνότητες και κυρίως από την οπτική του αν διατηρείται η όχι η διαπλοκή τότε αλλού πρέπει να εστιάσει την προσοχή του: Στην καρδιά της νομοθεσίας αυτής που δεν είναι άλλη από την δυνατότητα των ολιγαρχών να διατηρούν την ανωνυμία των μετοχών που διαθέτουν σε εταιρίες που κατέχουν ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης.
Αυτό το στοιχείο το βρήκε …απολύτως συμβατό με το Σύνταγμα το Συμβούλιο της Επικρατείας. Η κυβέρνηση το νομοθέτησε και η αξιωματική αντιπολίτευση ουδέποτε το έθεσε υπό αμφισβήτηση, ακόμα και όταν συζητήθηκε εξονυχιστικά στην Βουλή. Η εξήγηση του φαινομένου βρίσκεται στο ότι τα συγκεκριμένα άρθρα του νόμου – όσα αφορούν την ονομαστικοποίηση των μετοχών- πρέπει να είναι συμβατά με το Ευρωπαϊκό Δίκαιο. Δηλαδή η Ευρωπαϊκή Ένωση απαγορεύει στους πολίτες αυτής της χώρας να γνωρίζουν το ποιοι είναι οι πραγματικοί μέτοχοι ενός τηλεοπτικού καναλιού ώστε να μπορούν να κρίνουν αν αυτός είναι ταυτόχρονα και εργολήπτης του δημοσίου. Τους απαγορεύει επί της ουσίας να διακρίνουν την διαπλοκή. Αυτή που όλες οι πολιτικές δυνάμεις απορρίπτουν (στα λόγια) μετά βδελυγμίας.
Ο υπουργός Επικρατείας Νίκος Παππάς άλλωστε έχει ξεκαθαρίσει το συγκεκριμένο θέμα εδώ και καιρό. Μάλιστα στις 8 Σεπτεμβρίου, σε συνέντευξή του στον ραδιοσταθμό Real. ‘Όταν ο δημοσιογράφος Νίκος Χατζηνικολάου είχε θέσει το ερώτημα του αν γίνεται να τεθούν κριτήρια ώστε «ο ιδιοκτήτης του σταθμού να μην είναι κρατικός προμηθευτής» η απάντηση του υπουργού Επικρατείας ήταν σαφής:  «Το πιο εύκολο για μας θα ήταν να υποκριθούμε ότι παίρνουμε την ρομφαία και εξαντλούμε το να υπάρχουν κάποιες ρυθμίσεις και να μας έρθει από έξω, αυτό που εύχεται η Νέα Δημοκρατία και να μας ακυρώσει τον νόμο» είχε προσθέσει μάλιστα ότι «ο νόμος ο δικος μας πάτησε ακριβώς σε όσα προέκυψαν από την ιστορία του βασικού μετόχου» δηλαδή την ανάλογη κίνηση που είχε κάνει το 2005 η κυβέρνηση Καραμανλή και ο νόμος άλλαξε καθ υπόδειξη της Κομισιόν. Εν ολίγοις όπως ευθέως παραδέχεται ένας κορυφαίος υπουργός η ουσιαστική πάταξη της διαπλοκής ενός Ε.Ε είναι αδύνατη.
Ακριβώς αυτή η λογική της προσαρμογής στα δεδομένα και τους περιορισμούς της Ε.Ε υπήρχε και στο νόμο για τις τηλεοπτικές άδειες και τα σχετικά άρθρα είναι βέβαιο πώς θα διατηρηθούν όποιο κι αν είναι το καθεστώς λειτουργίας των σταθμών που α υπάρξει εφεξής. Είτε προταθεί από τον ΣΥΡΙΖΑ είτε από την Νέα Δημοκρατία.
Ας δούμε τι συγκεκριμένα προβλέπουν τα σχετικά άρθρα του νόμου (που επαναλαμβάνουμε κρίθηκαν … «συνταγματικά»):
Αν και προβλέπεται …γενικώς και αορίστως υποχρέωση ονομαστικών μετοχών στις εταιρίες που διαθέτουν κανάλια, ορίζονται οι εξαιρέσεις σχημάτων που δεν οφείλουν να ονομαστικοποιούν τις μετοχές τους :
  • «Ανώνυμες εταιρίες που λειτουργούν νόμιμα κατά το δίκαιο άλλου κράτους, εντός ή εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης». Δηλαδή μετοχές μπορεί να έχει μία εταιρία που δραστηριοποιείται στο Λουξεμβούργο η την Ολλανδία χώρες με καθεστώς φορολογικών παραδείσων. Επίσης σε χώρες που ευνοούν τις εξωχώριες εταιρίες όπως ο Παναμάς, οι Παρθένες Νήσοι κ.λ.π. Μάλιστα ορίζεται πως «στην περίπτωση που δεν προβλέπεται υποχρέωση ονομαστικοποίησης των μετοχών κατά το δίκαιο της χώρας στην οποία έχουν την έδρα τους, προσκομίζεται σχετική βεβαίωση από αρμόδια αρχή της χώρας αυτής, εφόσον υπάρχει σχετική πρόβλεψη, διαφορετικά προσκομίζεται υπεύθυνη δήλωση του υποψηφίου»!!!
  • «Υποχρέωση ονομαστικοποίησης μέχρι φυσικού προσώπου δεν ισχύει για τις μετοχές των εισηγμένων στα Χρηματιστήρια των κρατών – μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης (Ο.Ο.Σ.Α.) εταιριών». Δηλαδή με απλά λόγια για κάθε πολυεθνική η Α.Ε που είναι εισηγμένη σε οποιοδήποτε χρηματιστήριο του κόσμου!
  • «Η υποχρέωση ονομαστικοποίησης των μετοχών που προβλέπεται στο παρόν άρθρο ισχύει με τους ίδιους όρους και εξαιρέσεις και για τους ενεχυριούχους δανειστές». Δηλαδή καλύπτονται και όποιοι με έμμεσο τρόπο εμπλακούν στις μετοχές π.χ τραπεζικά ιδρύματα.
Είναι κάτι παραπάνω από φανερό μετά από αυτά, πώς η διαπλοκή προστατεύεται με το παραπάνω από τις Βρυξέλλες άρα υποχρεωτικά και από κάθε κυβέρνηση που θα επιλέξει την λεγόμενη «ευρωπαϊκή προοπτική».

Σχόλια